-
[0图]学生综合素质评价研究 重庆北碚新课程实验学生评价模式探索
-
作者:
彭智勇 周建国 来源:重庆:西南师范大学出版社 年份:2005 文献类型 :图书 关键词: 素质教育 素质教育 教育评估
-
描述:本书内容包括学生综合素质评价的指导思想、主体系统、内容与操作系统、政策保障、社会反响、反思与展望等。
-
长江涪陵段污染物混合区并行数值模拟
-
作者:
江春波 张黎明 陈立秋 来源:水力发电学报 年份:2005 文献类型 :期刊 关键词: 环境水利 并行计算 三峡水库 污染混合区
-
描述:速比进行了分析,从而显示了并行计算技术对于提高计算速度的潜力.选取了涪陵江段的典型排污口,对建库前后的污染混合区进行了预测,分析了计算结果的合理性.
-
重钢750m~3高炉新技术应用及效果评价
-
作者:
鲁德昌 张勇 刘达伦 来源:炼铁技术通讯 年份:2005 文献类型 :期刊 关键词: 高炉 设计 移值 新技术 效果
-
描述:对重钢750m高炉移植莱钢750m高炉进行了总结,并对卡鲁金顶燃式热风炉、冷却水密闭循环、煤气干法除尘、轮法粒化处理炉渣等新技术进行了介绍与评价,对效果进行分析,提出了不足及改进意见。
-
重钢750 m3高炉新技术应用及效果评价
-
作者:
刘达伦 张勇 来源:四川冶金 年份:2005 文献类型 :期刊 关键词: 高炉 设计 移植 新技术 效果
-
描述:对重钢750 m3高炉移植莱钢750 m3高炉设计进行了总结,并对卡鲁金顶燃式热风炉、冷却水密闭循环、煤气干法除尘、轮法粒化处理炉渣等新技术进行了介绍与评价,对使用效果进行了分析,针对不足提出了改进意见.
-
涪陵区城乡居民饮水污染现状及预防措施的研究
-
作者:
黄志坚 蒲朝文 王兴明 何军 封雷 来源:职业与健康杂志 年份:2005 文献类型 :期刊 关键词: 饮水污染 城乡居民 预防措施
-
描述:.0%、88.0%和86.5%,2002年为99.4%、94.8%、87.0%和81.6%,2003年为100%、99.1%、 92.9%和89.5%,农村为78.6%,不同种类饮水中均未检出军团菌、沙门菌、志贺菌等致病菌,市政供水、2次供水水样中氨氮及亚硝酸盐氮均符合相关卫生标准,乡镇水厂、自备水厂、农村饮水有少量样品中氨氮及亚硝酸盐氮超出相关规定卫生标准.结论除农村饮水合格率较低外,辖区内不同制水供水水质均有较高的合格率,表明该区生活饮用水水质较好.
-
安徽沿江高速公路大渡口段软土路基工程地质评价
-
作者:
刘必胜 来源:合肥工业大学学报·自然科学版 年份:2005 文献类型 :期刊 关键词: 软土 工程地质问题 工後沉降 固结 路堤稳定性
-
描述:文章对沿江高速公路大渡口段軟土路基的沉降和路堤穩定性進行了計算和工程地质評价,首先用分層总和法進行总沉降量計算,然後利用單向固結理論進行工後沉降計算;計算結果表明,軟土路基工後沉降不能滿足設計要求,必須对其進行處理,而填土路堤穩定性分析結果說明該段路堤是穩定的。
-
土地利用规划环境影响层次分析和熵技术评价——以重庆市北碚区为例
-
作者:
刘勇 刘秀华 周佳松 来源:中国土地科学 年份:2005 文献类型 :期刊 关键词: 土地利用规划 环境影响评价 层次分析法 熵
-
描述:对北碚区的实际情况,侧重考虑了环境保护和生态建设的要求,对该区的土地利用规划修编具有重要的参考价值。
-
永川市
-
作者:
张修强 陈友琴 吴建明 来源:重庆国土资源 年份:2005 文献类型 :期刊 关键词: 永川市 矿产资源管理秩序 专项整治工作 工作检查 重庆市 指导性 整顿
-
描述:永川市整顿和规范矿产资源管理秩序工作顺利通过重庆市专项工作检查组的验收,检查组对该市的专项整治工作给予了较高评价,并对今后的工作提出了指导性的意见。
-
涪陵学派论纲
-
作者:
李胜 来源:重庆师范大学学报(哲学社会科学版) 年份:2005 文献类型 :期刊 关键词: 谯定 涪陵学派 洛蜀会同 程朱理学
-
描述:宋代洛学“涪陵学派”的谯定及其川籍门人 ,兼具伊洛学统和蜀中学统 ,其学术活动对洛蜀会同、蜀学转型和程朱理学思想体系的构建均曾产生深刻影响 ,但由于谯定的隐处不显和朱熹的激烈批评而声名不振 ,长期得不到应有的关注评价。本文以考述谯定的生平、著述、学术源流为基础 ,对此作了论述。
-
重庆合川环保否决上亿元制革项目
-
作者:
梁天顺 来源:北京皮革:中外皮革信息版 年份:2005 文献类型 :期刊 关键词: 重庆合川 环保局 项目 制革 沿海地区 工业园区 环保部门 合川市 引资 投资
-
描述:今年以来,因环保关通不过.已有25家引资企业、近3亿元的投资被重庆合川市环保局“一票否决权”否决!首先是“引资”.今年3月,合川市江城工业园区准备引进沿海地区投资上亿元的制革项目,环保部门认为这个项目污染大.治理达标费用高.所以.该项目被“一票否决”。[第一段]